Les avocats du président américain Donald Trump ont déposé lundi un mémoire exhortant le Sénat à rejeter “rapidement” les accusations de mise en accusation portées contre Trump, qualifiant les articles de “fragiles” et accusant les démocrates de la Chambre d’un effort partisan pour endommager Trump avant les élections de 2020.
“Les articles de mise en accusation dont le Sénat est actuellement saisi sont un affront à la Constitution et à nos institutions démocratiques. Les articles eux-mêmes – et le processus truqué qui les a amenés ici – sont un acte politique effronté des démocrates de la Chambre qui doit être rejeté”, ont déclaré les avocats de Trump. , dirigé par l’avocat de la Maison Blanche Pat Cipollone et l’avocat personnel de Trump, Jay Sekulow , a écrit dans un long mémoire déposé lundi après-midi
Le dossier de 110 pages accuse les démocrates de la Chambre d’avoir rédigé deux articles qui n’allèguent pas d’infractions impénétrables et d’utiliser la destitution comme “un outil politique pour renverser le résultat des élections de 2016 et s’immiscer dans les élections de 2020”.
Les avocats du président qualifient également le processus de la Chambre de “irrémédiablement vicié”, citant l’absence de vote autorisant l’enquête de destitution au départ et affirmant que Trump n’a pas bénéficié d’une procédure régulière.
“Tout cela est une dangereuse perversion de la Constitution que le Sénat devrait condamner rapidement et sans détour”, précise le mémoire.
Les avocats de Trump affirment que les articles de destitution eux-mêmes – abus de pouvoir et obstruction au Congrès – sont viciés parce qu’ils n’allèguent pas de crime, arguant qu’ils ne respectent pas la norme des «crimes et délits graves» énoncée dans la Constitution.
Ils affirment que les démocrates de la Chambre tentent de démettre Trump de ses fonctions en raison de «désaccords politiques» concernant ses relations avec l’Ukraine.
“La nouvelle théorie des” démocrates “des House Democrats supplante indûment la norme des” crimes et délits élevés “avec une théorie inventée qui affaiblirait définitivement la présidence en autorisant efficacement les mises en accusation fondées uniquement sur des désaccords politiques”, indique le dossier.
Les avocats du président soutiennent également que Trump affirmait les privilèges constitutionnels de l’exécutif en ordonnant aux principaux collaborateurs de ne pas se conformer aux assignations à comparaître du Congrès pour leur témoignage, qualifiant l’accusation d’obstruction de «frivole et dangereuse».
Accepter l’argument des démocrates, écrivent les avocats de Trump, “nuirait durablement à la séparation des pouvoirs”.
Le mémoire marque la première réponse solide des avocats de Trump aux accusations contre le président et offre un aperçu des arguments qu’ils utiliseront lors du procès au Sénat. Il a été déposé deux jours après que les directeurs de la destitution de la Chambre des démocrates ont dévoilé leur propre mémoire exposant le «cas convaincant» contre Trump et exhortant le Sénat à voter pour condamner et le destituer.
«Les inconduites incessantes du président Trump démontrent qu’il représente une menace immédiate pour la nation et l’État de droit. Il est impératif que le Sénat le condamne et le révoque de ses fonctions maintenant, et l’empêche définitivement d’exercer des fonctions fédérales », ont-ils écrit, qualifiant la conduite de Trump de« pire cauchemar des Framers ».
Les démocrates allèguent que Trump a cherché à faire pression sur l’Ukraine pour annoncer publiquement des enquêtes qui pourraient bénéficier de sa campagne de réélection et a utilisé une réunion de la Maison Blanche et une assistance à Kiev pour le faire.
L’affaire s’articule autour d’un appel téléphonique du 25 juillet au cours duquel Trump a demandé au président ukrainien Volodymyr Zelensky d’enquêter sur une théorie démystifiée selon laquelle l’Ukraine, et non la Russie, est intervenue lors des élections de 2016, ainsi qu’une allégation non fondée concernant l’ancien vice-président Joe Biden et les affaires de son fils Hunter. en Ukraine.
Trump a insisté sur le fait qu’il n’avait pas fait pression sur l’Ukraine et a qualifié l’appel de «parfait».
Le dossier soumis lundi rejette le dossier des démocrates de la Chambre car il s’appuie sur des preuves de seconde main et affirme que la transcription approximative de l’appel publié par la Maison Blanche “montre que le président n’a rien fait de mal”.
Les avocats ne nient pas que Trump a cherché à enquêter sur l’ingérence électorale de 2016 et les Bidens, mais ils soutiennent que Trump avait une raison légitime de soulever les questions lors de l’appel téléphonique avec Zelensky.
Le mémoire cherche également à mettre en doute le témoignage de l’ambassadeur des États-Unis auprès de l’Union européenne, Gordon Sondland, qui a lié l’aide à la sécurité de l’Ukraine à la poursuite des enquêtes, et décrit le cas des démocrates comme étant tributaire du «ouï-dire et de la spéculation».
Il cite des déclarations de Sondland et du sénateur Ron Johnson au sujet des propres commentaires de Trump pour soutenir l’affirmation selon laquelle le président n’a jamais cherché à échanger la réunion ou une aide à la sécurité pour les enquêtes.
Trump a déclaré publiquement qu’il avait ordonné la suspension des 391 millions de dollars d’aide militaire parce qu’il était préoccupé par la corruption et les pays européens ne contribuant pas suffisamment à l’Ukraine.
Son chef de cabinet par intérim, Mick Mulvaney, a déclaré lors d’une conférence de presse en octobre dernier que l’administration avait suspendu l’aide en partie parce qu’elle voulait que l’Ukraine enquête sur la théorie démystifiée que Kiev était impliquée dans le piratage du serveur du Comité national démocrate en 2016, remarques qu’il a ensuite fait marche arrière. .
Les avocats de Trump ont rendu samedi leur première réponse officielle au Sénat, sous la forme d’une lettre de six pages.
La Chambre contrôlée par les démocrates a voté en décembre pour approuver deux articles de mise en accusation accusant Trump d’abuser de son pouvoir dans ses relations avec l’Ukraine et d’entraver l’enquête du Congrès sur sa conduite.
Le procès au Sénat contrôlé par le GOP devrait débuter sérieusement mardi, lorsque les sénateurs débattront et voteront sur une résolution fixant les règles de procédure.
Le Sénat devrait largement acquitter Trump compte tenu de sa majorité républicaine, mais les révélations depuis que la Chambre a approuvé les articles ont accru la pression sur les sénateurs pour qu’ils envisagent des témoins dans le procès – ce que les démocrates ont réclamé, mais la Maison Blanche et de nombreux républicains ont résisté.
Lev Parnas, un ancien associé inculpé de l’avocat de Trump, Rudy Giuliani, a fait une série d’allégations explosives contre Trump et son entourage lié à l’affaire de l’Ukraine ces derniers jours, en plus de fournir aux démocrates de la Chambre de nouvelles preuves documentaires.
La semaine dernière, le Government Accountability Office (GAO) a également accusé l’administration Trump d’avoir enfreint la loi sur la suspension temporaire de l’aide à la sécurité en Ukraine, qui avait été appropriée par le Congrès.
Sans mentionner ces nouvelles révélations, les avocats de Trump ont écrit lundi que le Sénat “ne peut pas étendre la portée d’un procès pour considérer de simples affirmations figurant dans des rapports de la Chambre que la Chambre n’a pas inclus dans les articles de destitution”.
Une source travaillant avec l’équipe juridique du président a également rejeté l’idée que le rapport du GAO pourrait être examiné pendant le procès, tout en étant en désaccord avec le jugement rendu par le chien de garde non partisan.
“Nous allons subir un procès sur un ensemble d’accusations spécifiques”, a déclaré la personne. «Cela ne fait pas partie à proprement parler de l’accusation portée devant le Sénat.»
Cipollone et Sekulow dirigent l’équipe d’avocats du président. La Maison Blanche a annoncé vendredi que plusieurs autres personnalités de premier plan joueraient également un rôle dans le procès, notamment le professeur émérite de droit de Harvard Alan Dershowitz et Ken Starr, l’ancien avocat spécial qui a enquêté sur le président Bill Clinton .
Le Hautpanel