Crise Ukrainienne : Ce que se sont dit Vladimir Poutine et Emmanuel Macron au Kremlin

Le Président de la Fédération de Russie Vladimir Poutine a rencontré le Président Français Emmanuel Macron, le lundi 7 février 2022, au Kremlin. Les discussions entre les deux chefs de l’État ont porté principalement sur la crise ukrainienne.

Ci-dessous, la conférence de presse à l’issue des entretiens russo-français.

Vladimir Poutine : Cher Monsieur le Président ! Mesdames et Messieurs!

Nous sommes très heureux d’accueillir le Président de la République française, M. Emmanuel Macron, au Kremlin et de l’accueillir en Russie.

Je considère comme très symbolique que notre rencontre ait lieu le 7 février (elle se terminera apparemment le 8 février, heure de Moscou), le jour où le traité fondamental entre la Russie et la France a été signé il y a 30 ans. Cet important document a jeté les bases solides d’un partenariat et d’une coopération mutuellement respectueuse entre les deux pays pour les décennies à venir. Et aujourd’hui, nos entretiens avec M. Macron se sont traditionnellement déroulés de manière professionnelle, ont été significatifs et utiles.

Nous savons bien que M. le Président est venu en Russie pour discuter principalement des questions urgentes liées à la garantie de la sécurité européenne et mondiale, dont le maintien de nos pays, en tant que membres permanents du Conseil de sécurité de l’ONU, porte une responsabilité particulière. Par ailleurs, la France assure actuellement la présidence du Conseil de l’Union européenne.

Au cours des pourparlers, nous avons poursuivi l’échange de vues sur les propositions russes adressées aux États-Unis et à l’OTAN concernant la fourniture de garanties de sécurité juridique à long terme. Ces propositions, permettez-moi de vous le rappeler, contiennent trois points clés concernant la prévention d’un nouvel élargissement de l’OTAN, le refus de déployer des systèmes d’armes de frappe par l’alliance aux frontières russes et le retour du potentiel et des infrastructures militaires du bloc en Europe à l’état de 1997, lorsque la Russie, l’Acte fondateur de l’OTAN a été signé.

Ce sont précisément ces préoccupations centrales qui sont les nôtres qui, malheureusement, se sont avérées ignorées dans les réponses reçues le 26 janvier des États-Unis et de l’OTAN, d’ailleurs, les partenaires occidentaux ont une fois de plus fait référence au fait que chaque État a le droit de choisir librement les moyens d’assurer sa sécurité et de conclure d’éventuelles alliances et alliances militaires. En fait, nous ne nous sommes jamais disputés avec cela. Certes, ces syndicats et alliances eux-mêmes n’ont pas l’obligation d’accepter tous ceux qui le souhaitent, c’est aussi une évidence.

Cette politique de la porte ouverte – nous en avons discuté avec de nombreux partenaires, et aujourd’hui avec M. le Président, la politique de la porte ouverte est tout à fait libre et, à notre avis, seuls les États-Unis et, peut-être, certains membres de l’OTAN ont besoin d’une interprétation de ce qui est consignées dans de nombreux documents paneuropéens des dispositions du principe fondamental de sécurité égale et indivisible, qui, comme on le sait, comprend l’obligation de ne pas renforcer sa sécurité au détriment de la sécurité des autres États.

La référence à la soi-disant politique de la porte ouverte, que j’ai déjà mentionnée, est également très douteuse. Permettez-moi de vous rappeler que j’en ai déjà parlé à maintes reprises, y compris dans cette salle récemment lors d’une rencontre avec la presse après la visite du Premier ministre hongrois, M. Orban, l’article 10 du Traité de l’Atlantique Nord de 1949 stipule que Les États membres, en accord avec tous les autres participants, l’OTAN peuvent inviter d’autres pays européens dans l’alliance – des pays qui peuvent apporter une contribution à la sécurité européenne. Mais, bien sûr, il ne s’ensuit pas que, comme je l’ai déjà dit, l’alliance soit obligée d’accepter quelqu’un. D’ACCORD.

Mais je voudrais également noter qu’ils essaient toujours de rassurer la Russie avec des arguments selon lesquels l’OTAN est une organisation pacifique et purement défensive, une alliance purement défensive. Les citoyens de nombreux États ont vu par leur propre expérience à quel point cela est vrai, je veux dire l’Irak, la Libye, l’Afghanistan et, en fait, l’opération militaire à grande échelle correspondante contre Belgrade sans l’approbation du Conseil de sécurité de l’ONU, cela, bien sûr, est un événement loin de ce qu’une organisation de paix pourrait faire.

Entre autres choses, nous ne pouvons pas ignorer cela dans la stratégie militaire de l’OTAN de 2019, la Russie est directement désignée comme la principale menace et adversaire pour la sécurité. L’OTAN nous a désignés comme un ennemi. 

De plus, ayant déplacé leurs infrastructures militaires près de nos frontières, l’OTAN et ses États membres s’estiment en droit de nous apprendre un peu où et comment nous devrions déployer des forces armées, et considèrent qu’il est possible d’exiger de ne pas effectuer de manœuvres et d’exercices planifiés, mais pour déplacer nos troupes par nous-mêmes, je tiens à souligner que le territoire est présenté comme une menace d’invasion russe, dans ce cas, l’Ukraine. Apparemment, tant les pays baltes que d’autres États , nos voisins se sentent en danger. Sur quelle base n’est pas très clair. En tout cas, cela sert de thèse pour construire une politique inamicale envers la Russie.

Bien sûr, nous avons parlé de tout cela avec le président, comme vous pouvez le voir, pendant assez longtemps, presque six heures aujourd’hui, il y a eu une discussion.

Bien sûr, pour ma part, j’ai attiré l’attention du président sur la réticence des autorités actuelles de Kiev à respecter les obligations découlant du paquet de mesures de Minsk et des accords au format Normandie, y compris ceux conclus lors des sommets de Paris et de Berlin.

À mon avis, il est évident pour tout le monde que les autorités actuelles de Kiev ont mis le cap sur le démantèlement des accords de Minsk. Il n’y a pas de progrès sur des questions aussi fondamentales que la réforme constitutionnelle, l’amnistie, les élections locales, les aspects juridiques du statut spécial du Donbass. Jusqu’à présent, la «formule Steinmeier» bien connue, du moins pour les experts, n’a pas été inscrite dans la législation ukrainienne, lorsque nous avons accepté certains amendements aux accords de Minsk et fait certaines concessions.

 Mais même ces positions, exposées par l’actuel président de la République fédérale d’Allemagne et il était alors ministre des Affaires étrangères de la République fédérale d’Allemagne – ne sont pas mises en œuvre. Kiev continue d’ignorer toutes les possibilités de rétablissement pacifique de l’intégrité territoriale du pays par le dialogue direct avec Donetsk et Lougansk.

J’ai également attiré l’attention du président sur les violations massives et systématiques des droits de l’homme en Ukraine. Les médias de masse indésirables sont fermés dans le pays, les opposants politiques sont persécutés. Soit dit en passant, à un moment donné, alors que M. Porochenko était encore président de l’Ukraine, je lui ai dit que s’il avait des difficultés à l’avenir, la Russie était prête à lui accorder l’asile politique.

 À l’époque, il ironisait sur cette question, mais aujourd’hui, je veux confirmer mes propositions. Malgré nos graves divergences sur cette question, sur la question de l’implantation dans le Donbass, et je crois qu’il a fait beaucoup d’erreurs dans ce sens, mais encore, sa poursuite en tant que criminel d’État, à mon avis, est aussi une “réclamation excessive pour succès » du guide d’aujourd’hui actuel. Nous sommes prêts pour des gens comme M. Porochenko,

Ce qui m’inquiète le plus, c’est que la discrimination à l’encontre de la population russophone est consacrée au niveau législatif, qui se voit refuser à la fois la reconnaissance en tant que peuple autochtone dans, en fait, sa terre natale, et l’utilisation de sa langue maternelle, ce qui est extrêmement étrange , puisque cela ne se traduit nullement par une quelconque position des pays européens.

Nous espérons que la discussion sur les questions des garanties pour assurer la sécurité et la stabilité en Europe, le règlement intra-ukrainien, Monsieur le Président – c’est ce qu’il a en tout cas dit aujourd’hui – a l’intention de discuter demain lors d’une réunion avec les dirigeants de Kiev.

D’autres problèmes internationaux et régionaux d’actualité ont également été abordés.

Lors de l’examen de la situation autour du Haut-Karabakh, ils ont noté le rôle positif des Casques bleus russes, qui assurent le respect du cessez-le-feu et aident à établir une vie paisible. Nous avons réaffirmé l’importance des activités des coprésidents du Groupe de Minsk de l’OSCE, notamment pour résoudre les problèmes humanitaires et socio-économiques urgents dans la région. Le président de la France a informé des résultats de sa récente vidéoconférence conjointe avec le président du Conseil européen, M. Michel, avec le président de l’Azerbaïdjan et le Premier ministre de l’Arménie.

Nous avons examiné la situation autour du programme nucléaire iranien et le rétablissement de la pleine mise en œuvre du Plan d’action global conjoint adopté en 2015 et approuvé par la résolution 2231 du Conseil de sécurité des Nations unies. Nous sommes solidaires qu’il est nécessaire de poursuivre les efforts diplomatiques et de promouvoir un accord sur des solutions de compromis dans l’intérêt de la préservation de ce document le plus important. Nous avons convenu que nos positions ici sont très proches ou, comme disent les diplomates, qu’elles coïncident.

Bien sûr, les questions d’actualité des relations bilatérales, principalement celles relatives à la coopération économique, n’ont pas été ignorées. Ils ont souligné et noté que malgré la situation difficile causée par la pandémie de coronavirus et la volatilité des marchés mondiaux, le commerce mutuel a augmenté de 71% au cours des 11 mois de l’année dernière. Les investissements français en Russie dépassent les 23 milliards de dollars. Au total, plus de 600 entreprises françaises opèrent avec succès sur le marché russe.

En général, nous sommes convenus de poursuivre une coopération mutuellement bénéfique – à la fois dans la politique, dans le commerce, dans l’économie et dans d’autres domaines, notamment culturels et humanitaires.

Et bien entendu, en guise de conclusion, je voudrais remercier Monsieur le Président pour les efforts que la France, sous sa conduite, déploie pour résoudre un problème très aigu, je ne le cacherai pas, lié à nos relations avec l’OTAN dans son ensemble, en questions liées à la sécurité, avec la création sur le continent européen d’un climat de stabilité, de confiance mutuelle et, bien sûr, sur le règlement de la crise dans le sud-est de l’Ukraine.

Nous nous sommes déjà rencontrés à Paris, et maintenant, je le sais, malgré les problèmes que chaque chef d’État, en particulier un grand État européen, a, Monsieur le Président a toujours estimé nécessaire de venir en Russie et d’échanger des vues sur la manière dont nous devrions continuer. Un certain nombre de ses idées et propositions, dont il est probablement trop tôt pour parler, je considère qu’il est tout à fait possible de former la base de nos prochaines démarches communes.

Voyons comment se déroulera la rencontre de Monsieur le Président à Kiev. Nous avons convenu qu’après son voyage dans la capitale de l’Ukraine, nous rappellerions et échangerions des vues sur cette question.

Merci pour votre attention.

Emmanuel Macron  :  Merci beaucoup, Monsieur le Président. Merci Vladimir

Merci d’avoir pu venir ici à un moment difficile, alors que la pandémie n’est pas encore terminée. En effet, c’est un jour anniversaire, le 30e anniversaire de l’établissement des relations diplomatiques, de cet accord bilatéral que vous avez mentionné.

Je ne parlerai pas des relations entre nos deux pays maintenant, parce que nous comprenons maintenant que la situation est grave et nous devons tous trouver une voie, une voie pacifique en Europe, une voie de stabilité en Europe. Il y a encore du temps et de l’opportunité pour cela. Le dialogue historique et stratégique que nous avons su construire ces dernières années peut y contribuer. Et c’est dans ce contexte que nous avons décidé de nous réunir aujourd’hui à Moscou.

Nous avons eu des négociations très serrées sur le fond. Nous nous sommes concentrés sur les tensions existantes et les moyens de désamorcer afin d’apporter la stabilité et la sécurité à notre continent.

Monsieur le Président, vous avez rappelé ici l’histoire, l’Alliance de l’Atlantique Nord, la question ukrainienne, vous avez mentionné une variété de questions.

On voit que vous avez une position très forte, qui ne coïncide pas toujours avec la position européenne et occidentale, il faut le souligner. Nous avons des points de vue différents, nous devons comprendre et accepter cela. Nous avons examiné cela en détail. Je crois en l’Europe et en l’unité de l’Europe, c’est fondamental.

En effet, la politique de la porte ouverte de l’OTAN a été prise en compte, et c’est très important. Ce sont des questions existentielles – pour la Suisse et la Finlande, par exemple, il serait difficile de leur dire soudainement que l’OTAN change de position.

Cependant, nous avons également pris en compte, avez-vous dit, que des traumatismes ont été infligés au cours des 30 dernières années et qu’il est nécessaire de construire de nouveaux mécanismes qui assureraient la stabilité dans la région. Cependant, ces nouvelles dispositions ne peuvent être construites sans réviser les traités des 30 dernières années et sans réviser les principes fondamentaux ou limiter les droits européens fondamentaux qui ne sont pas actuellement touchés par les controverses dont nous parlons. Je pense que c’est fondamental.

Cela dit, nous avons néanmoins essayé de trouver les points de convergence de nos positions afin d’avancer le long d’eux dans un avenir proche. Tout d’abord, vous devez travailler très rapidement pour éviter toute escalade. Aujourd’hui, les tensions montent, aggravant le risque de déstabilisation. Ce n’est dans l’intérêt de personne.

Ni la Russie ni les Européens ne veulent le chaos et l’instabilité à un moment où les peuples et le continent ont tant souffert de la pandémie. Chacun aspire à la restauration et à l’apaisement. Par conséquent, nous devons convenir de mesures spécifiques pour stabiliser et désamorcer la situation.

Nous en avons discuté ensemble. Cela devrait se confirmer dans les jours et semaines à venir. Cela dépendra des négociations, des consultations avec les États-Unis, l’OTAN, les Européens, et aussi de notre rencontre demain avec le président Zelensky.

Je tiens à dire que le président Vladimir Poutine s’est dit prêt à suivre cette logique, disant qu’il devrait y avoir un équilibre dans ces initiatives, y compris en soulevant la question de la souveraineté et de l’intégrité territoriale de l’Ukraine.

Ainsi, les jours à venir seront décisifs. Ces discussions denses que nous avons engagées y contribueront.

Ce qui est très clair, devrait ressortir de notre conversation, c’est qu’une désescalade crédible nous oblige à avancer sur des questions fondamentales. Nous avons discuté de ces questions pendant très longtemps. Nous devons montrer ensemble la volonté que nous sommes prêts à travailler sur les garanties de sécurité, pour construire un nouvel ordre de sécurité et de stabilité en Europe. Cela doit s’appuyer sur les fondations que nous avons bâties ensemble en tant que nations souveraines.

C’est le principe de la succession de la vie des États. Je parle de la Russie, de la France et d’autres États qui participent également à ces traités. C’est donc un principe fondamental de la sécurité européenne. Nous y avons souscrit dans la Charte de Paris et les déclarations ultérieures de l’OSCE. Ces droits, il faut le dire, ont été remis en cause, ont été bafoués. Je ne parle pas de violations des frontières, mais du principe d’intégrité territoriale, de violation du droit international, de violation des droits de l’homme et des libertés fondamentales.

Quelle que soit la lecture historique des différentes crises et des différents incidents, la sécurité de notre continent, nous en avons beaucoup parlé, pour maintenir cette sécurité, il faut ne pas répéter les erreurs du passé.

Nous avons parlé pendant plusieurs heures aujourd’hui. Mais nous avons parlé avant cela, il y a quelques années. Je comprends qu’il y a beaucoup de points différents, d’incompréhensions, voire d’éléments traumatisants. Je sais que de nombreux pays de l’Union européenne ont vécu le XXe siècle différemment de la France. Nous ne pouvons pas l’oublier, il n’a pas disparu au cours des 30 dernières années. Mais nous ne pouvons pas, néanmoins, collectivement, collectivement, nous exposer au risque d’une nouvelle confrontation des sphères d’influence, d’instabilité, de désordre en Europe. Cela créera de nouveaux griefs, de nouvelles menaces. Il est toujours facile de déclencher un conflit, mais il est difficile d’y mettre fin et de construire une paix durable.

Par conséquent, je ne crois pas que nous soyons obligés de choisir entre de nouvelles règles ou un jeu sans règles. C’est un optimisme fondé sur la volonté, de mon point de vue. La Russie est attachée à la souveraineté et aux droits, mais je suis convaincu que nous pouvons renforcer la sécurité et la stabilité en Europe en réaffirmant ce que nous avons déjà au sein de l’OSCE. Mais nous devons aussi construire de nouvelles solutions, peut-être devraient-elles être plus innovantes.

De notre capacité à apporter des garanties de sécurité spécifiques. Nous avons soulevé cette question directement dans notre conversation, en respectant les intérêts et les éléments de stabilité et de sécurité de tous nos frères européens, mais en respectant également les demandes de garanties de notre voisin et ami, la Russie.

J’ai dit au président Poutine que j’étais préoccupé par le projet de Constitution du Bélarus, qui propose de supprimer deux dispositions fondamentales de 1994. Et aussi l’appel d’Alexandre Loukachenko en décembre sur les armes nucléaires. Je tiens à dire que le président Poutine m’a rassuré à cet égard.

Alors, vraiment ces questions me dérangent parce qu’elles augmentent la déstabilisation. Ensemble, nous devons construire des garanties de sécurité concrètes pour les États membres de l’UE, pour les États de la région – l’Ukraine, la Géorgie, la Biélorussie et la Russie. C’est exactement l’objectif que nous devrions avoir.

Nous avons eu une conversation qui nous a permis d’élaborer un certain nombre de propositions. Je veux dire qu’il y a des points de contact entre les positions de la France et de la Russie, de l’OTAN, des Etats-Unis – nous poursuivrons des négociations spécifiques avec tous les partenaires pour construire ces nouvelles garanties de paix et de sécurité.

La Russie demande depuis longtemps certaines garanties de sécurité – déploiements militaires limités, présence d’armes conventionnelles, défense antimissile ou transparence des missiles post-INF – sur les missiles à portée intermédiaire et à plus courte portée. Ces demandes de la Russie correspondent exactement aux demandes formulées par les États européens, les pays de l’Union européenne. Je suis sûr que la réponse ne peut être que collective.

Nous sommes des Européens, mais nous sommes aussi des alliés des Américains. Nous avons déjà montré que nous pouvions travailler ensemble, notamment dans le cadre des « cinq », qui regroupe les membres permanents du Conseil de sécurité de l’ONU. Nous en avons parlé tous les deux, que ce format peut nous permettre d’avancer sur ces questions, notamment sur le maintien de la paix et de la sécurité, et nous aider à trouver des solutions communes.

Le troisième point, sur lequel nous avons également pu esquisser les voies de convergence de nos positions, même si j’ai noté que le président l’a mentionné dans son discours, c’est le conflit ukrainien. Je m’envole pour Kiev demain pour rencontrer le président Zelensky. Bien sûr, nous faisons tout cela en coordination avec le chancelier Olaf Scholz, avec qui nous avons déjà coordonné nos positions il y a quelques jours. Je le verrai demain. Nous poursuivons nos efforts au sein du format Normandie afin de mettre pleinement en œuvre les accords de Minsk et de résoudre le conflit dans le Donbass.

Lors de la dernière réunion des conseillers du format Normandie, des accords sérieux ont été conclus sur un cessez-le-feu, et nous devons continuer à avancer sur des mesures concrètes pour mettre en œuvre ces accords de manière claire et complète. Nous avons pu avancer sur certaines questions techniques lors des négociations.

Je voudrais saluer les efforts du président Zelensky, c’est-à-dire les obligations spécifiques qu’il a assumées dans ce format, notamment de retirer la loi qui n’était pas conforme aux accords de Minsk, et le président Poutine l’a mentionné. Ainsi, cette loi a été retirée à l’initiative du président Zelensky. Il a également été précisé qu’en Russie, des projets de loi sont également proposés, mais il nous a rassurés que cela ne se produira pas si cela n’est pas conforme aux accords de Minsk.

Donc, ce conflit est au centre de la tension que nous vivons aujourd’hui et, bien sûr, il est nécessaire que la Russie et l’Union européenne le résolvent pour avancer dans nos relations.

Nous avons également mentionné un certain nombre d’autres questions, en particulier le conflit entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan. Je veux exprimer ici ma joie que huit prisonniers aient été libérés ce matin. Notre centre de crise français a fourni un avion pour leur transport. Vendredi dernier, les présidents Aliyev et Pashinyan et moi-même avons tenu une conférence de presse au VKS, au cours de laquelle les questions des personnes disparues, des réfugiés et de plusieurs autres, qui sont également des éléments de stabilité, ont été soulevées.

Au cours de nos entretiens avec le président Poutine, nous avons exprimé des points de vue communs sur un certain nombre de questions. Je voudrais saluer le rôle joué par vos militaires à la frontière pendant la période difficile en Arménie et en Azerbaïdjan.

De plus, dans le cadre des accords existants du Comité de Minsk, la France et la Russie jouent un rôle approprié.

Nous avons également évoqué la question iranienne, les initiatives récentes des États-Unis et des Européens. Nos positions sont également similaires sur cette question. Je n’en parlerai pas longtemps, je veux juste souligner que maintenant, en ce moment grave pour notre sécurité collective et la paix que vivent nos pays, nous avons pu discuter de divers éléments et comprendre les différences d’interprétation, la divergence des positions, mais aussi la similitude des positions . Tout cela nous permet d’avancer. Je pense que nous sommes tous les deux convaincus qu’il n’y a pas de solution sobre à long terme qui se passerait d’un règlement politique et diplomatique.

Dans les jours et les semaines à venir, il y aura des opportunités de consultations et de contacts supplémentaires avec tous les partenaires européens, avec nos alliés, ainsi qu’avec l’Ukraine et d’autres pays de la région.

Nous aurons l’occasion dans les prochains jours de nous entretenir à nouveau au téléphone sur la question de l’Ukraine et de notre sécurité collective. Nous voulons construire un cadre de confiance qui nous permettrait d’avancer. Notre volonté est de maintenir la stabilité, la paix et de relancer les mécanismes de confiance pour notre Europe. C’est notre responsabilité collective.

Je veux dire que la France parle encore une fois de sa volonté d’aller dans ce sens.

Merci pour votre attention.

Le Hautpanel